Corte desestima demanda de Canelo a GBP y DAZN y le dice que tiene que enmendar la acusación

Comparte

La demanda interpuesta por Saúl Álvarez sobre los encargados de su promoción, Golden Boy Promotions y Óscar De La Hoya, además de la compañía que presenta sus combates, DAZN, fue desestimada el viernes por la corte del distrito de Estados Unidos.

Según dijo la corte, fue desestimada debido a que nombra a múltiples partes y porque la carga de las pruebas debe identificar adecuadamente dónde llevan a cabo sus negocios dichas empresas. En la primera ronda de presentación ante el juez, la acusación, que busca por lo menos $280 millones en daños y prejuicios y lo que resta del contrato, nombraba a varias entidades como: DAZN North America, Inc., DAZN Media Inc., DAZN US LLC., Perform Investment Limited, Golden Boy Promotions LLC y Golden Boy Promotions Inc.

El contrato de Canelo consiste en un total de $365 millones que serían entregados en 11 peleas, en lo que fue considerado como el “contrato más rico de la historia”. Bajo el contrato entre Álvarez y GBP, ambos lados se encargan de elegir al rival, sin necesidad de que DAZN aprueba el oponente. El jalisciense dijo en su acusación que no tenía detalles del contrato entre GBP y DAZN.

La demanda alega también que Canelo luego se enteró de que en el contrato entre GBP y DAZN existe una cláusula donde DAZN paga $40 millones por pelea a GBP de los que él recibe $35 millones, pero además se dio cuenta que la compañía de transmisión es la que en realidad aprueba los rivales y no él GBP como tenía previsto.

Álvarez y su firma de abogados tienen hasta el 28 de este mes para enmendar la demanda sino podrían perder la oportunidad de avanzar en la corte.

“Debido a que la Demanda alega la ciudadanía de los acusados de LLC como si fueran corporaciones, en lugar de como compañías de responsabilidad limitada, la Demanda no ha alegado correctamente la ciudadanía de esas partes”, señaló el juez del Tribunal del Distrito de Estados Unidos, Percy Anderson, según una copia obtenida por el portal de BoxingScene.com. “En ausencia de circunstancias inusuales, una parte que busque invocar la jurisdicción de diversidad debería poder alegar afirmativamente la ciudadanía real de las partes relevantes”.

Via : LA Times


Comparte

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *