¿Qué tienen en común los planes de la NASA de lanzar uno de los cohetes más potentes del mundo el próximo lunes con las ambiciones de Europa de construir fábricas de semiconductores de última generación?
Como mínimo, ambos son disparos a la luna, uno literalmente y el otro metafóricamente.
Otras similitudes llaman la atención al analizar las declaraciones de Boeing la semana pasada, sobre los desafíos de construir el primer sistema de cohetes diseñado para llevar a los humanos de regreso a la Luna después de una ausencia de 50 años.
Ambos proyectos han sido impulsados políticamente más que industrialmente; ambos requieren decenas de miles de millones de dólares de apoyo estatal; y ambos corren el riesgo de ofrecer resultados no competitivos.
Aparentementemente el plan de la UE para duplicar su participación en la fabricación mundial de semiconductores al 20 por ciento para 2030, al igual que el sistema de lanzamiento espacial de $ 20 mil millones de la NASA, se excederá y gastará en exceso.
Pero, ¿significa eso que ambos proyectos serán un desperdicio del dinero de los contribuyentes? No necesariamente.
Mucho dependerá de cómo los políticos y el público valoren las capacidades que se entreguen. “Los proyectos políticos se cuestionan según los criterios de desempeño”, dice el profesor Bent Flyvbjerg de la Escuela de Negocios Saïd de la Universidad de Oxford, experto en gestión de megaproyectos. “Pero se puede argumentar a favor de ambos proyectos. …. El problema es que estos nunca se discuten clara y abiertamente de esa manera, por lo que las cosas se confunden”.
Cuando Artemis 1 despegue el lunes para su primer vuelo de prueba no tripulado, se anunciará como el lanzamiento de una nueva era de exploración espacial que podría llevar a los humanos más allá de la Luna a Marte. Pero esa nunca fue la consideración clave cuando se anunció el sistema de lanzamiento espacial con un presupuesto de $ 6 mil millones hace una década, según Casey Dreier, asesor espacial principal de The Planetary Society, un grupo sin fines de lucro. En cambio, los políticos querían preservar los miles de puestos de trabajo que estaban en riesgo cuando el programa del transbordador espacial finalizó en 2011.
Está “optimizado para una solución política más que técnica”, dice. Contratistas como Boeing, que está construyendo la etapa central del cohete, han sido criticados por los retrasos y la mala gestión. Sin embargo, otros factores contribuyeron al aumento de los costos. Reconstruir una cadena de suministro que se había marchitado cuando EE. UU. abandonó las misiones lunares tripuladas en la década de 1970 nunca iba a ser barato. Y desde entonces ha surgido una tecnología que amenaza con hacer que el sistema de lanzamiento sea redundante. Los cohetes Falcon reutilizables de Elon Musk han reducido drásticamente los costos de lanzamiento.
Su cohete gigante y reutilizable, Starship, tiene como objetivo llevarlos aún más abajo. Los críticos del programa de lanzamiento espacial ahora sugieren que debería abandonarse cuando Starship llegue al mercado. Un organismo de control del gobierno ha advertido que las primeras misiones de Artemis podrían costar 4.000 millones de dólares cada una. Se están lanzando críticas similares a Europa, incluso antes de que otorgue subsidios para nuevas fábricas o fábricas de chips. Bruselas puede haber cortejado a Intel con generosos incentivos, pero el fabricante de chips estadounidense está tratando de alcanzar a sus rivales asiáticos TSMC y Samsung con una expansión agresiva. Esa estrategia sigue sin probarse.
Y a medida que avanza la tecnología, aumentan las necesidades de inversión. ASML es la tarjeta más fuerte de Europa en la carrera de los semiconductores, ya que domina el mercado de las máquinas de litografía avanzadas. Sin embargo, incluso la empresa holandesa desconfiaba inicialmente del objetivo europeo de “autonomía estratégica” en la fabricación de chips avanzados. Estima que los costos operativos de una nueva instalación en Europa serían aproximadamente 2,5 veces más altos que en Asia sin fuertes subsidios. Pero incluso con subvenciones, ¿Serán suficientes los 43.000 millones de euros de inversión pública y privada de Europa? Los consultores BCG estiman que Taiwán paga entre el 25 y el 30 por ciento del costo total de propiedad de una nueva fábrica construida en el país durante 10 años. China da aún más. BCG calcula que EE. UU. y Europa ofrecen solo entre un 10 y un 15 por ciento.
Entonces, ¿Está Europa desperdiciando su dinero si los fabricantes de chips que respalda luchan por producir chips que puedan competir a nivel mundial? El hecho es que ni las ambiciones de chips de Europa ni el sistema de lanzamiento espacial de la NASA están impulsados completamente por preocupaciones comerciales.
Por lo tanto, tal vez no deban juzgarse únicamente con criterios comerciales. Claramente, el desperdicio flagrante es inaceptable. Pero algunos retornos pueden ser menos visibles cuando se los juzga con métodos tradicionales: las semillas de una economía lunar en la que muchas empresas eventualmente pueden participar, por ejemplo, o las habilidades y la innovación provocadas por las capacidades de los nuevos chips. No sabremos si los programas Moonshot cumplen con estas medidas menos comerciales durante mucho tiempo. Pero sabemos que si no alcanzamos las estrellas, nunca llegaremos allí.
Agregar comentario