El sensacionalismo mediático, impulsa a algunas personas confundir el ser ortodoxo con fundamentalismo y por lo tanto con extremismo y hasta con terrorismo, cuando un claro entendimiento de las palabras y su significado nos brindan una visión más amplia y una tolerancia más humana hacia aquello que desconocemos.
Que significa “Fundamentalismo”
La palabra fundamentalismo lleva aparejada una connotación religiosa y en ocasiones peyorativa que nos retrotrae a las creencias más básicas, es decir a aquellas que son consideradas como mínimos y que, por tanto, son irrenunciables. Así, por fundamentalismo debemos entender la actitud de un grupo de personas que bien aceptan y promueven un conjunto de creencias dogmáticas o bien se adhieren de forma literal a un texto sagrado al que consideran infalible (Antoun, 2008, p. 3) y que cuya estricta observancia condiciona e incluso determina la inclusión o exclusión de los individuos a ese grupo. Esa estricta visión de la realidad que sus partidarios entienden como pura e ideal, se logra acudiendo a aquellas costumbres y actos sociales que se practicaban en los orígenes de ese credo y que, por tanto, es considerado como esencial o «fundamental».
La Real Academia española tiene 3 acepciones donde, de alguna manera, las primera dos acepciones se podrían ajustar al movimiento judío Lev Tahor, si no fuera que hablan del Islam y la Biblia. Luego la tercera refiere a La Exigencia [que no procura acabar con las diferencias] de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.
Fundamentalismo Cristiano
Si bien es cierto que el término lo aplicamos por igual a todas las religiones —sobre todo a las monoteístas— su origen está ligado al cristianismo en general y del protestantismo en particular. Así, el origen del concepto fundamentalismo se remonta a finales del XIX en la Niagara Bible Conference lugar donde se gestó este movimiento que pretendía ser una respuesta o reacción a la Modernist Theology. Fue allí, donde se plasmaron aquellos aspectos considerados por este grupo como «fundamentales» para la fe cristiana.
Por su parte, el catolicismo también desarrolló una reacción similar, aunque el concepto que adoptaron no fue el fundamentalismo sino el de integrismo. Además de consensuar estos temas como los básicos, los que ya eran conocidos como el grupo de los «Fundamentals» asumieron la creencia de que el entendimiento con otras confesiones era algo imposible al no tener puntos teológicos comunes con las otras tradiciones religiosas.
En el caso del judaismo, se han adoptado formas “Ortodoxas” que al no ser comprendidas por la comunidad, llegan a ser interpretadas como abusos sobre sus feligreses, cuando es la práctica fundamental de dicha religión.
Fundamentalismo Islámico
En lo que a las otras dos religiones monoteístas se refiere, si bien es cierto que el judaísmo tiene una versión que podría ser considerada de acuerdo a los criterios que hemos visto anteriormente como fundamentalista.
En el caso del Islam, ha de ser entendida como un calco del fenómeno que vivieron los cristianos a finales del XIX. A pesar de que muchos autores apuntan Kharijitas como los primeros fundamentalistas del Islam, no fue hasta la Revolución Islámica de Irán cuando apareció —tal y como lo concebimos hoy— el fundamentalismo islámico.
Incluso, hubo que «crear» un nuevo vocablo (usher) para reproducir el proceso que se empezaba a vivir en la década de los 80 tras el alzamiento de los Ayatolás y que buscaba adaptar al Islam aquel movimiento purificador desarrollado por «The Fundamentalist», que describe a movimientos más bien purificadores que pretenden destruir para purificar.
Ortodoxos segun su fundamento
Este NO es el caso de el grupo religioso LEV TAHOR, quienes viven de manera precisa su forma de creencias fundacionales, o explicado de otra manera, viven las prácticas judias que fundaron el mismo judaismo, y no debe de confundrise con un movimiento “purificador” que pretende destruir todo lo que no es puro como en el caso iraní antes mencionado.
John Esposito (1992) ha desarrollado conceptos alternativos para defender movimientos cuyas actividades no deben entenderse en sentido negativo, y siempre refiriendose a grupos islámicos les llama activism o revivalism.
Entonces, en lo que al judaísmo se refiere, por fundamentalismo debemos entender lo que muchos autores han denominado también «Sionismo Religioso» o incluso «Neo-sionismo», sin que se interprete como un movimiento político ultra-conservador o de indole negativa.
Se trata de una combinación del movimiento nacionalista del Sionismo con otro religioso como es el judaísmo ortodoxo o ultraortodoxo. La evolución del fundamentalismo religioso está estrechamente ligado a la situación del Pueblo de Israel y en este sentido puede dividirse en tres periodos diferentes.
1) Hasta 1948: antes de la creación del Estado de Israel este movimiento se basaba en un grupo de judíos ortodoxos profundamente observantes de las tradiciones que apoyaban la idea de Theodore Hertz de crear un Estado Judío en la Tierra de Israel. En este periodo cabe destacar la figura del Rabino Abraham I. Kook quien «reconcilió» un movimiento nacionalista como el sionismo con otro religioso como es el judaísmo ortodoxo.
2) De 1948-1967: tras la creación del Estado de Israel y, sobre todo, tras la conquista de la Ciudad Vieja de Jerusalén a manos de las fuerzas jordanas, el fundamentalismo judío sufrió un impase, que se quebró con la Guerra de los Seis Días.
3) Desde 1967: la Guerra de los Seis días permitió no solo la recuperación de la Ciudad Vieja y por tanto del Kotel, sino que el avance del Tzahal fue tal permitió la ocupación de lo que se considera Eretz Israel (Israel, Cisjordania y Gaza).
Desde ese momento, con el control de lo que fue todo el territorio del Mandato Británico, ya podemos hablar de un nuevo Fundamentalismo Judío, el Neo-Sionismo, que gira en torno a tres pilares:
a) La Tierra de Israel,
b) el Pueblo de Israel
c) y la Torah de Israel
Para concluir este apartado y a modo de resumen podemos establecer las siguientes características como aspectos básicos del fundamentalismo con independencia de la religión a la que se aplique:
a) la existencia de un sentimiento de pertenencia a un colectivo,
b) que adopta una interpretación literal de un texto sagrado o de los dogmas que de él se derivan
c) y cuya observancia determina la pertenencia o no al colectivo.
Por ello es que podemos concluir que el movimiento religioso “Lev Tahor”, es meramente ortodoxo más bien dirigido hacia creencias fundacionales del movimiento judaico, y no extremistas ni fanáticos religiosos.
Tras un estudio cuidadoso de cada caso legal, y tras consultas a profesionales del derecho, aseveramos que los miembros de dicho grupo religioso han sido mal interpretados y perseguidos, y acusados falsamente de extremistas.
Ortodoxos Perseguidos
El Licenciado Andrés, profesional del derecho radicado México comentó lo siguiente:
La comunidad de Lev Tahor ha sufrido una serie de calumnias que siempre han quedado como acusaciones sin comprobar por parte de los medios. Esto siempre ha obedecido a una agenda de persecución. Para entender lo anterior tenemos que comprender que Lev Tahor ha sido considerada desde siempre como una organización religiosa radical. Sin embargo, no hay que perder de vista que esto es debido a que Lev Tahor desde su creación se ha pronunciado en contra del origen y del ánimo armamentista de Israel.
La más reciente ola de calumnias que cataloga al grupo religioso ortodoxo va aparejada con la injusticia e impunidad con la actuaron las autoridades mexicanas e israelís. Desde el exterior se celebra el supuesto “rescate” de un menor, sin hacer más preámbulos en los titulares.
Terceros Trafican con Niños
No obstante algo que se debe dejar muy en claro, es que esto no fue un rescate, fue la sustracción de un menor por parte del padre denunciante aquí en México, quien tenía una orden de restricción por violencia doméstica, quien la guarda y custodia del menor, y menor del cual, su madre, Liba Chaya Malka, solicitó la calidad de refugiado ante la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados.
Aprovechando las circunstancias de vulnerabilidad de éste menor retenido sin razón, se le proveyeron al padre el andamiaje que no logró obtener en Guatemala, donde si se le dió protección en su momento al menor. Pero con estos hechos irregulares tuvo acceso a sustraerlo del complejo mexicano donde estaba secuestrado por las autoridades mexicanas junto con otros menores, sin que existiese orden judicial, ni razón para estar en ese centro de detención.
Así, con todas estas medidas de protección (al menor), debido a las influencias del gobierno israelí en nuestro país, el gobierno mexicano otorgo todas las facilidades para que, de manera inconstitucional e ilegal, se sustrajera impunemente a este menor, se adjudicará delitos que no existía a miembros de la comunidad, y se puso en detención, mal nombrada alojamiento, al resto de las familias de Lev Tahor, después del brutal e intimidatorio procedimiento de cateo que sufrieron.
Manipulacion Mediatica Especialmente En El Caso Chiapas
Buscaremos la responsabilidad de las autoridades del Instituto Nacional de Migración, del Sistema Nacional del Desarrollo Integral de la Familia, de la Fiscalía General de la República y del Poder Judicial de la Federación; pero también queremos hacer constar que esta declaración debe servir para dejar un registro del nivel de manipulación mediática y de la corrupción que impera en México Estos fueron actos que afligen y perjudican a la transparencia, a la tranquilidad, a la libertad de la autodeterminación de las comunidades que componen el tejido social, al debido gobierno que debe darse a notar no por estos actos de corrupción sino por la protección a los derechos humanos, y finalmente al estado de derecho, que con estas situaciones se ve seriamente dañado.
Agregar comentario